• 藍色版面
  • 綠色版面
  • 橘色版面
  • 粉紅色版面
  • 棕色版面
帳號:guest(120.119.126.29)          離開系統
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  

詳目顯示

研究生: 陳亮晴
研究生(外文): Ling-Ching Chen
論文名稱: 高雄市大學生愛情態度與失戀歷程之相關研究
論文名稱(外文): The relationships between love attitudes and lovelorn process for University Students in Kaohsiung City
指導教授: 陳國彥
學位類別: 碩士
校院名稱: 樹德科技大學
系所名稱: 人類性學研究所
論文出版年: 100
畢業學年度: 99
語文別: 中文
論文頁數: 133
中文關鍵詞: 大學生愛情態度失戀歷程
外文關鍵詞: university studentslove attitudeslovelorn process
相關次數:
  • 被引用:0
  • 點閱:44
  • 評分:*****
  • 下載:0
  • 書目收藏:1
本研究旨在瞭解不同背景變項的大學日間部大學生之愛情態度與失戀歷程之現況差異情形。採用問卷調查法,以高雄市 (改制前為高雄縣)某兩間大學願意且符合本學術調查之日間部大學生為對象。
本研究以自編問卷的方式進行資料蒐集,共發出600 份問卷,收回
476 份有效問卷,收回有效率為79.3%,研究結果顯示:
一、不同背景之日間部大學生對愛情態度的差異情形
(一)、日間部男大學生對「生理構面」認同度高於日間部女大學
生。
(二)、21-22 歲、23 歲含以上的日間部大學生在愛情態度(整體)、
生理構面、社會構面認同度高於20 歲含以下的日間部大學生。
(三)、四年級日間部大學生在愛情態度(整體)、生理構面、社會
構面認同度高於一年級、二年級日間部大學生。
(四)、擁有兩次及三次以上分手經驗的日間部大學生對「生理構
面」之認同度較高於一次分手經驗的日間部大學生。
(五)、不同分手方式的日間部大學生在愛情態度層面無顯著差異。
(六)、目前有交往對象的日間部大學生在愛情態度(整體)高於目前無交往對象的日間部大學生;目前無交往對象的日間部大學生對「社會構面」之認同度較高於目前無交往對象的日間部大學生。
二、不同背景之日間部大學生對失戀歷程的差異情形
(ㄧ)、日間部男大學生在失戀歷程(整體)高於日間部女大學生;日間部女大學生在關係拉扯階段高於日間部男大學生。
(二)、21-22 歲及23 歲含以上的日間部大學生對「關係衝突階段」之認同度較高於20 歲含以下的日間部大學生。
(三)、不同年級的日間部大學生在失戀歷程層面無顯著差異。
(四)、擁有三次分手經驗的日間部大學生在失戀歷程(整體)、「關
係衝突階段」、「關係拉扯階段」及「自我浮沉階段」之認同度較高於
擁有一次分手經驗的日間部大學生。
(五)、由對方主動提出分手的日間部大學生在失戀歷程(整體)認同度較高於自己主動提出分手及雙方協議分手的日間部大學生;由對方主動提出分手的日間部大學生對「關係衝突階段」之認同度較高於自己主動提出分手的日間部大學生;由對方主動提出分手及其他因素導致分手的日間部大學生對「自我浮沉階段」之認同度較高於自己主動提出分手及雙方協議分手的日間部大學生。
(六)、目前有無交往對象的日間部大學生在失戀歷程層面無顯著差異。
三、日間部大學生愛情態度與失戀歷程之相關情形
(ㄧ)、日間部大學生愛情態度整體層面與失戀歷程整體層面有顯
著正相關。
(二)、日間部大學生愛情態度之生理構面與失戀歷程之「關係衝突階段」和「關係拉扯階段」均有顯著正相關;愛情態度之心理構面與失戀歷程之「自我浮沉階段」和「起飛階段」均有顯著正相關;愛情態度之社會構面與失戀歷程之「關係衝突階段」有顯著正相關。最後,根據本研究結果進行討論,並作成結論提供建議以為未來學校輔導工作與相關研究的參考。

The purpose of this study aims at knowing the difference between love attitudes and lovelorn process of university students in Kaohsiung city under varied background by Questionnaire Survey. The research approach applied to
this study was the survey method with a questionnaire, targeted at the university students in Kaohsiung city who volunteered and conformed to support the administration. Data were collected from self-developed questionnaires. 600
questionnaires were sent out and 476 questionnaires were responded; the survey response rate was 79.63%.The conclusions are as follows:
1. Love attitudes of the university students with different backgrounds.
(1) The recognition of the Physical dimensions of love attitudes, that male university students are higher than female university students .
(2) The recognition of the love attitudes, Physical dimensions and Social dimensions of love attitudes, the university students who were 21-23 years old or
above are higher than who were 20 years old or younger.
(3) The recognition of the love attitudes, Physical dimensions and Social dimensions of love attitudes, the senior university students are higher than freshmen and sophomore.
(4) The recognition of the Physical dimensions of love attitudes, the university students who have experience of breaking up more than three times are higher than once.
(5) There''s no significant difference at Love attitudes of the university students who have the different ways to breakup .
(6) The recognition of the love attitudes, the university students who have contact objects are higher than those who don''t have; The recognition of social dimensions of love attitudes, the university students who don''t have contact
object are higher than those who have contact objects.
2. Lovelorn process of the university students with different backgrounds.
(1) The recognition of the lovelorn process that male university students are higher than female university students.
(2) The recognition of “having the conflict stage in the relationship” the university students who were 21-23 years old or above are higher than who were 20 years old or younger.
(3) There''s no significant difference at the lover process of university students the year .
(4)The recognition of the lover process, “having the conflict stage in the relationship”, “having the hesitation stage in the relationship” and “having the
self-down stage in the relationship” .the university students who have experience of breaking up more than three times are higher than once.
(5)The recognition of the lover process, the university students who propose of break up from each other are higher than who propose of breakup by self and break up through each other agreement; that the recognition of “having the conflict stage in the relationship”, the university students who propose of break up from each other are higher than who propose of break up by self; that the recognition of “having the self-down stage in the relationship”, the
university students who propose of break up from each other and that have other reason lead break up are higher than who propose of break up by self and breakup through each other agreement.
(6) The lover process of the university students who have the contact object is no significant difference with who don''t have.
3. The university students'' relationships between love attitudes and lovelorn processes.
(1) Love attitudes of university students are significant positive related to lovelorn process.
(2) The university students’ Physical dimensions of love attitudes, that is positive related and significantly with the lovelorn process of “having the conflict stage in the relationship”, “having the hesitation stage in the relationship”; the Psychological dimensions of love attitudes of university students, that is positive
related and significantly with the lovelorn process of “having the self-down stage in the relationship” and “having the recover stage in the relationship;,the social dimensions of love attitudes of university students, that is positive related and significantly with the lovelorn process of “having the conflict stage in the
relationship”.
Finally, the implications of this study of guidance to establish love relationships were discussed and future research directions were proposed .

第一章 緒論
第一節 研究動機………………………………………………1
第二節 研究目的………………………………………………4
第三節 研究問題………………………………………………5
第四節 名詞釋義………………………………………………5
第五節 研究範圍與限制………………………………………6
第二章 文獻探討
第一節 愛情態度的理論及其相關研究………………………8
第二節 失戀歷程的理論及其相關研究………………………18
第三節 愛情態度與失戀歷程的理論探討……………………30
第四節 愛情態度與失戀歷程的相關研究……………………32
第三章 研究設計與實施
第一節 研究架構………………………………………………35
第二節 研究假設………………………………………………37
第三節 研究方法………………………………………………42
第四節 研究對象………………………………………………43
第五節 研究工具………………………………………………47
XI
第六節 資料分析………………………………………………55
第七節 研究流程與進度………………………………………56
第四章 研究結果與討論
第一節 描述性統計分析………………………………………59
第二節 背景變項與愛情態度、失戀歷程之差異分析
……………………………………………………………………61
第三節 愛情態度與失戀歷程相關之研究……………………101
第五章 結論與建議
第一節 結論……………………………………………………106
第二節 建議……………………………………………………109
參考文獻
中文部分…………………………………………………………113
英文部分…………………………………………………………117
附錄
附錄一……………………………………………………………121
附錄二……………………………………………………………124
表次
表2-2-1 形成分手之因素………………………………………23
表2-2-2 分手歷程表……………………………………………28
表3-4-1 背景變項分析…………………………………………45
表3-5-1 專家效度名單…………………………………………49
表3-5-2 愛情態度層面信效度分析表…………………………50
表3-5-3 失戀歷程層面信效度分析表…………………………52
表4-2-1 性別對愛情態度之差異情形…………………………64
表4-2-2 年齡對愛情態度之差異情形…………………………66
表4-2-3 年級對愛情態度之差異情形…………………………69
表4-2-4 分手經驗次數對愛情態度之差異情形………………71
表4-2-5 分手方式對愛情態度之差異情形……………………74
表4-2-6 目前是否有交往對象對愛情態度之差異情形………76
表4-2-7 不同背景變項的日間部大學生對愛情態度差異分析綜合表
……………………………………………………………………79
表4-2-8 性別對失戀歷程之差異情形…………………………82
表4-2-9 年齡對失戀歷程之差異情形…………………………84
表4-2-10 年級對失戀歷程之差異情形…………………………87
表4-2-11 分手經驗次數對失戀歷程之差異情形………………91
XIII
表4-2-12 分手方式對失戀歷程之差異情形……………………94
表4-2-13 不同背景變項的日間部大學生對失戀歷程差異分析綜合表
………………………………………………………………………98
表4-3-1 日間部大學生愛情態度整體與失戀歷程整體之相關分析摘
要表…………………………………………………………………102
表4-3-2 日間部大學生愛情態度整體與失戀歷程整體之相關分析摘
要表…………………………………………………………………103
圖次
圖2-1-1 Lee 的愛情類型圖………………………………………14
圖3-1-1 研究架構圖………………………………………………35
圖3-7-1 研究流程圖………………………………………………58

參考文獻
壹、中文部分
丁興祥、李美枝、陳皎眉(1991)。社會心理學。台北:國立空中大學。
刁筱華譯(1999)。愛,是一個故事。Robert Sternberg著。台北:遠
流。
王以仁、李育奇、林慧芬、洪雅真、連惠君、潘婉茹(2001)。婚姻與家庭生活的適應。台北:心理。
王幼玲(1995)。影響決定分手的因素。載於余德慧 (主編),中國人的愛情觀,246-252。台北:張老師。
李玉珊(2006 )。大學生的分手方式、個人特質與分手衝擊之相關研究。國立高雄師範大學輔導與諮商研究所未出版碩士論文。
李怡玲(2002)。台北市高中學生愛情態度及相關因素之研究。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文。
呂坤政(2007)。逝去的愛情-分手失落與悲傷。諮商與輔導,262,
56-60。
吳明隆(2000)。SPSS統計應用實務。台北:松崗。
吳宣瑩(2008)。時間是最好的良藥?-無法從失戀中順利復原者之困頓經驗研究。國立交通大學教育研究所未出版碩士論文。
吳昭儀(2004)。大學生的共依附與愛情態度之相關研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
吳麗雲(2001)。男女分手後的調適與輔導。諮商與輔導,186,40-42。
沈利君(2002)。台北縣市國中學生愛情態度研究。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文
卓紋君(2000)。臺灣人愛情發展的歷程初探兼論兩性輔導之重點。
諮商輔導文粹,5,1-29。
林彥妤、郭利百加(1991)。心理衛生—現代生活的心理適應。台北市:桂冠。
林秋燕(2003)。失戀歷程及復原力展現之分析研究。國立高雄師範大學輔導研究所未出版碩士論文。
柯淑敏(1996)。親密關係分手的研究。學生輔導通訊,43,108-115。
修慧蘭、孫頌賢 (2003)。大學生愛情關係分手歷程之研究。中華心理衛生學刊,15 (4),71-92。
張老師月刊編輯部(1987)。中國人的愛情觀:感情與擇偶。台北市:
張老師出版社。
張老師月刊編輯部(1998a)。「情人再見」問卷調查分析報告。張老師月刊,251,61-65。
張老師月刊編輯部(1998b)。分手心理訪查報告--牽手怎麼變分手?張老師月刊,251,44-77。
張志誠 (2005)。高雄市國中資優生的愛情態度與現況之相關研究。國立台灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士學位班碩士論文。
張春興 (1989)。張氏心理學辭典。台北市:東華。
張春興 (1991)。年輕人的感情世界。台北市:桂冠。
張春興 (2006)。現代心理學。台北市:東華。
陳月靜 (2001)。大學生愛情關係分手的研究。中國醫藥大學通識教
育學刊,15 (4),7-92。
陳金定 (2004)。兩性關係與教育。台北:心理出版社。
陳俐瑾 (2007)。成年前期失戀者情緒調適歷程之質性研究。國立成功大學教育研究所未出版碩士論文。
陳皎眉、王叢桂、孫蒨如(2002)。社會心理學。台北縣:空中大學。
游恆山譯(2002):情緒心理學(第二版)。K. T. Strongman著。台
北:五南。
彭駕騂 (1994)。婚姻輔導。台北:巨流。
彭懷真 (1988)。掌握愛的發展。台北:洞察。
黃芳田 (譯)(2001)。邱比特的箭-掌握愛情三元素,調整情緣三階段發展歷程。R.J.Sternberg 著。台北市:遠流。
黃毓萍 (2007)。大學生選擇音樂作為分手調適之效果研究。國立高雄師範大學輔導與諮商研究所未出版碩士論文。
楊茜如 (2000)。大學生愛情觀、性別角色與兩性關係及相關因素之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文。
劉惠琴 (1995)。大學生“分手"行為研究-結構因素與歷程因素。
國科會專題研究,NSC84-2413-H-031-004。
蔡文輝 (1998)。婚姻與家庭:家庭社會學。台北:五南。
蔡念家 (2008)。情這條路—成年未婚女性親密關係發展歷程之敘事研究。南華大學生死學研究所未出版碩士論文。
鄭淑麗 (1998)。分手心理十年比較。張老師月刊,251,66-74。
駱俊宏 (2006 ) 。論述情緒管理概念於愛情態度之探究。品質月刊,42,52-56。
謝美娥 (2008)。離婚女性單親家長復原力的初探。東吳社會工作學報,18,1-33。
簡春安(1996)。婚姻與家庭。台北縣:空中大學。
蘇佳玲 (2004)。成年早期受家人反對而分手之情傷經驗研究。國立嘉義大學教育學院家庭教育研究所未出版碩士論文。
藍采風 (1996)。婚姻與家庭。台北:幼獅。
顧瑜君(1995)。分手後的心理復健-往日情懷皆入夢。載於余德慧 (主編),中國人的愛情觀。217-237。台北:張老師。
貳、英文部分
Barnes,M.L.& Sternberg,R.J.(1997).A hierarchical model of love and its prediction of satisfaction in close relationships. In R.J.Sternberg & M.Hojjat (Eds.), Satisfaction in close relationships (pp79-101).New York:Guilford.
Fehr, B. (1988). Prototype Analysis of the Concepts of Love and Commitment. Journal of Personality and Social Psychology. 55,557-579.
Fehr,B.& Broughton,R.(2001).Gender and personality differences in conceptions of love: An interpersonal theory analysis. Personal Relationships,8(2),115-136.
Hendrick , C. & Hendrick , S. S.(1986). A Theory and method of love,Journal of Social and Personal Relationship, 50, 392-402.
Hendrick,C.& Hendrick,S.S.(1988).Lovers wear rose colored glasses.Journal of Social & Personal Relationships,5(2),161-183.
Hendrick,C.& Hendrick,S.S.(1991).Dimensions of love: A
sociobiological interpretation. Journal of Social & Clinical
Psychology,10(2),206-230.
Hendrick,S.S.& Hendrick,C.(1993).Lovers as friends. Journal of Social & Personal Relationships,10(3),459-466.
Hendrick,S.S.& Hendrick,C.(2002).Love. In C.R.Snyder & S.J.lopez(Eds.),Handbook of positive psychology(pp472-484).London:Oxford University.
Kaczmarek, M. G.,& Backlund, B. A. (1991). Disenfranchised grief: The loss of an adolescent romantic relationship. Adolescence, 26(102),253-258.
Krejcie, R.V., & Morgan, P. W.(1970). Determing sample size for research activities. Educational and psychological Measurement,30, 607-610 .
LaGrande, L. (1989). Youth and the disenfranchised breakup. In K. Doka(Ed.), Disenfranchised grief: Recognizing hidden
sorrow,173-185.
Lee,J.L.(1974).The Styles of Loving. Psychology today,8(5),44-51.
Lee,J.L.(1977).A typology of styles of loving.Personality and Social Psychology Bulletin,3(2),173-182.
Lee,J.L.(1988).Love-Style. In R.J.Sternberg(Ed.),The Psychology of Love(pp38-67). New York: Vail-Ballou press.
Levinger, G. (1979). Marital cohesiveness at the brink: the fate of applications for divorce, In G. Levinger & O. C. Moles(Eds.),Divorce and separation: content, causes, and consequenced. New York: Basic Book.
Montgomery,M.J.(1992).Relationship beliefs of early and middle adolescents.Dissertation Abstracts International: Section A:Humanities & Social Sciences.53,(5-A),1684.
Montgomery,M.J.(1992).Relationship beliefs of early and middle adolescents.Dissertation Abstracts International: Section A:Humanities & Social Sciences.53,(5-A),1684.
Montgomery,M.J.& Sorell,G.T.(1992).Differences in love attitudes across family life stages. Family Relations,46(1),55-61.
Nunnally (1978), J.C. (1978). Psychometric theory (2ed ed. ). NewYork: McGraw Hill.
Risavy,C.F.(1996).Effects of gender, age, social class and relationship satisfaction on love styles. Dissertation Abstracts International:Section A: Humanities & Social Sciences.57,(2-A),0591.
Robak, R. W., & Weitzman, S. P. (1995). Grieving the loss of romantic relationships in young adulthood:An empirical study of disenfranchised grief. Omega, 30 (4),269-208.
Rubin,Z.(1981).The psychology of being human(3th ed).San
Francisco,Canfield.
Rusbult, C. E. (1983). A longitudinal test of the investment model: The development of satisfaction and commitment in heterosexual involvements. Journal of Personality and Social Psychology,45,101-117.
Sieber, C. (1991). College student loss experiences and grief reactions.Dissertation Abstracts International, 51, 4608.
Sternberg,R.J.(1986).A triangular theory of love. Psychological Review,93,119-135.
Taraban,C.B.,Hendrick,S.S.& Hendrick,C.(1998).Loving and liking. In P.A.Andersen & L.K.Guerrero (Eds.), Handbook of communication and emotion:Research, theory,applications, contexts(331-351).San Diego: Academic.
Vanyperen, N. W., Buunk, B. P. (1991). Equity theory and exchange and communal orientation from a corss-national
perspective.Journal of Social Psychology, 133 (1),5-21.
Wortzel, L., and Robert, M. L. (1979). “New life-style determinants of woman’s food shopping behavior,” Journal of Marketing,Vol.34, 28-29.

 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
* *