• 藍色版面
  • 綠色版面
  • 橘色版面
  • 粉紅色版面
  • 棕色版面
帳號:guest(120.119.126.29)          離開系統
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  

詳目顯示

研究生: 柯柔安
研究生(外文): Rou-An Ko
論文名稱: 高雄市公幼課後留園班現況與家長評鑑指標分析之研究
論文名稱(外文): A Study on Both Survey and Analysis of Parental Evaluation Index for Public Kindergarten After-School Program in Kaohsiung City
指導教授: 黃文樹博士
學位類別: 碩士
校院名稱: 樹德科技大學
系所名稱: 幼兒保育系
論文出版年: 99
畢業學年度: 98
語文別: 中文
論文頁數: 107
中文關鍵詞: 高雄市公幼課後留園班家長評鑑
外文關鍵詞: public kindergartens in Kaohsiung Cityafter-school programparental evaluation
相關次數:
  • 被引用:0
  • 點閱:55
  • 評分:*****
  • 下載:0
  • 書目收藏:1
本研究旨在了解高雄市公幼課後留園班實施現況;並分析不同背景家長之子女參與課後留園班的差異;以及建構高雄市公幼課後留園班評鑑量表。為達研究目的,本研究採用問卷調查法,以高雄市實際參加公幼課後留園班之幼兒家長為研究對象,並以「課後留園班評鑑調查問卷」為研究工具。本研究共調查418位幼兒家長,以描述性統計、驗証性因素分析、單因子變異數分析逹到研究目的。本研究的主要發現如下:
一、高雄市公幼課後留園班現況與差異
1.參與課後留園班幼兒的家長年齡大致分佈於36歲以上;學歷多分佈於高中職以上;雙薪及單薪家庭兩者之比例相近,而且雙薪家庭數多於單薪家庭;家庭結構以小家庭、三代同堂或三代同鄰之型態居多;家庭月收入大約分佈於40,000元以內;一般身分與經濟弱勢家庭身分比例相當,而經濟弱勢家庭比例較一般家庭比例較高。
2.參與課後留園班幼兒之父親有工作者佔61.1%,且其工作時數多數為9~10小時;母親有工作者佔63.2%。
3.家長讓子女參加課後留園的原因大多數是為了兼顧工作需求與妥善安置孩子,而課後留園班師資水準與課程是否豐富則亦列為重要考量。
4.家長認為子女參加課後留園班,不論是在學習情緒、學習成效或人際關係上都較參加前有較佳之表現;而且在教師專業素質、課程安排與教材準備、幼兒學習成效與人際關係、環境規劃與安全上,都有接近九成或超過九成的同意程度。
5.多數的課後留園班班級型態是屬於獨立成班型。
6.家長評鑑高雄市公幼課後留園班之學習與照顧二構面上皆持「同意」看法,且學習與照顧二構面之同意程度相近。
7.不論在學習構面或照顧構面之研究結果,家長之不同背景因素都沒有造成差異性。
二、課後留園班評鑑量表之建構
  根據驗證性因素分析結果,課後留園班評鑑測量模式各項評鑑指標皆符合理想門檻,顯示課後留園班評鑑指標包含學習和照顧此兩個構面,具良好的信效度,可做為日後研究的參考。
  根據上述的研究發現,本研究提出若干建議,以供高雄市公幼課後留園教師及未來研究參考。
ts. However, the teaching and course quality of an after-school program is also a key consideration.
d.The parents believe that their children have shown better performance after beginning attending an after-school program in terms of learning mood, learning effect and interpersonal relationships. In addition, the agreement degree approaches or exceeds 90 % in terms of course arrangement and teaching materials preparation, children’s learning effect and interpersonal relationships, and environmental planning and safety.
e.Most of the class types of post-school programs belong to the category of independent class.
f.While evaluating, the parents all hold the view of “agreement” in the two aspects of learning and childcare in public kindergartens’ after-school programs in Kaohsiung City, and the agreement degree of the two aspects of learning and childcare is nearly equal.
g.According to the findings, whether in the aspect of learning or in the aspect of childcare, the factor of parents’ different backgrounds does not make a difference.
2.Construction of an Evaluation Scale for Post-school Programs
According to the results of confirmatory factor analysis, each evaluation indicator of the evaluation and measurement pattern for post-school programs is consistent with the ideal threshold, demonstrating that the evaluation indicators for post-school programs comprise the two aspects of learning and childcare, possess good reliability and validity, and hence can be referred to by future research.
Based on aforesaid research findings, this study provides several suggestions to be referenced by future research and teachers of Kaohsiung City’s public kindergarten after-school programs.
中文摘要  i
英文摘要  iii
誌  謝  vi
目 錄  vii
表目次  ix
圖目次  xi
第一章 緒論  1
第一節 研究背景與動機  1
第二節 研究目的與問題  4
第三節 重要名詞釋義  5
第四節 研究範圍與限制  7
第二章 文獻探討  9
第一節  理論基礎-生態系統理論  9
第二節  課後留園班的背景與意涵  12
第三節  國內課後留園的相關研究  20
第四節  家長評鑑的意義與重要內涵  25
第三章 研究設計與實施  30
第一節 研究架構  30
第二節 研究樣本  32
第三節 研究工具  40
第四節 實施程序  45
第五節 資料處理與統計分析  47
第四章 研究結果  48
第一節 高雄市公幼實施課後留園之現況  48
第二節 課後留園班評鑑兩構面差異性分析  59
第三節  課後留園班評鑑測量模式  60
第四節 不同背景家長之子女參與課後留園班之差異分析  63
第五章 結論與建議  73
第一節 結論  73
第二節 建議  76
參考文獻  78
一、中文部分  78
二、英文部分  82
附錄..................................................85
附錄一 教育部補助公立幼稚園辦理課後留園服務作業要點  85
附錄二 問卷專家效度之專家學者基本資料(依姓名筆劃排序)  89
附錄三 課後留園班評鑑調查問卷  90
附錄四 國民小學辦理兒童課後照顧服務及人員資格標準  95
附錄五 高雄市公立暨國小附設幼稚園辦理課後留園服務作業要點  100
附錄六 98年第一學期公幼辦理課後留園幼童數紀錄表  105
一、中文部分
丁一顧(2002)。中小學校務評鑑及其對學校文化衝擊之探析。北縣教育,43,41-45。
王順民(2005)。課後照顧服務的一般性考察:現況處境與未來展望。2008年11月9日,取自http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/SS/094/SS-R-094-011.htm
王順民(2006)。關於國小課後安親照顧新制的省思。2008年11月9日,取自
http://www.npf.org.tw/particle-2342-1.html。
台中市政府(2000)。臺中市短期補習班管理規則。
朱玉仿、 朱麒華、 陳清溪、 蔡明學(2008)。2007年台灣地區民眾對重要教育議題看法之調查研究。教育研究與發展期刊,4(3),21-52。
行政院(2003)。兒童及少年福利法。2008年12月27日,取自
http://www.cylaw.org.tw/index.asp
吳和堂(2006)。高雄市國中小新制學校評鑑系統適切性之研究。臺北市:五南。吳明隆(2007)。SPSS統計應用學習實務—問卷分析與應用統計。台北:知城數位科技。
吳明隆、涂金堂(2007)。SPSS與統計應用分析。台北:五南。
李新民(2001)。課後托育理論與實務。高雄:麗文文化公司。
李新民(2002)。美國課後輔導方案對國內課後托育的啟示。高雄師大學報,13,235-256。
李新民、陳桂英、盧麗卿、鄭舒丹(2005)。高雄市課後托育中心實地視導成效與相關因素之研究。樹德科技大學學報,7(2),22-48。
李新民、陳密桃(2007)。兒童課後照顧中心評鑑指標分析。教育與心理研究,30(3),43-164。
何瑞薇譯(2002)。全面品質教育。台北:高等教育。
林海清(2005)。學生課後學習問題面面觀。研習資訊,22(5),6-15。
林新發、林上渝(2004)。高中校長辦學績效評鑑指標。教育資料集刊-教育評鑑專輯,29,139-168。
洪永泰(1995)。數量分析與績效評估。台北:行政院研究發展考核委員會編。
苗栗縣政府(2008,8月28日)。97學年度起國小附幼全面開辦課後留園。2008年11月9日,取自http://cms.www.gov.tw/NewsCenter/Pages/20080828/c3c1d850-88e7-4d64-a1b6-ef84797be42f.aspx?OrgAreaCode=2.16.886.101.90007.20002&QueryType=3&ShowOrgMenu=1&IsCentral=0&TranslateAreaCode=33495_26647_32291_25919_24220_&Page=4
孫志麟(2004年,5月)。學校評鑑制度之比較分析:臺北市與臺北縣。吳清山(主持),學校評鑑。教育評鑑:回顧與前瞻,臺北市。
馬祖琳、李新民(2005)。兒童課後托育機構評鑑作業規範專案研究報告。內政部兒童局委託研究專案。
高市政府教育局(2009)。高雄市98學年度公立暨國小附設幼稚園一覽表。2009年11月1日,取自http://boe.kh.edu.tw/releaseRedirect.do?unitID=183&pageID=3174
高雄市政府(2006)。高雄市市立幼稚園辦理課後留園服務作業要點。2008年12月27日,取自http://bulletin.kcg.gov.tw/index.php
張翠娥、李新民(2002)。托兒所評鑑模式之建構——以高雄市為例。高雄市社會局委託研究專案。
張秀樺(2006)。學童家長對學齡兒童課後托育偏好之實驗研究。國立中正大學教育學系碩士論文,未出版,嘉義。
教育部(2006)。國民小學辦理兒童課後留園服務及人員資格標準。
教育部(2008)。教育部補助公立幼稚園辦理課後留園服務作業要點。2008年12月27日,取自http://www.edu.tw/law.aspx
教育部國民教育司(2006)。公幼貼心服務,家長安心工作 95學年度公立幼稚園辦理課後留園服務。2008年11月9日,取自   http://www.edu.tw/EJE/news.aspx?news_sn=250&pages=21&site_content_sn=4414
許博超(1994)。博物館觀眾研究的評鑑類型與原則。國立臺灣師範大學美術研究所碩士論文,未出版,台北。
陳玉玲(2007)。嘉義市公立幼稚園辦理課後留園之研究。國立嘉義大學幼兒教育系碩士論文,未出版,嘉義。
陳郁文(2009)。中部地區公立幼稚園實施課後照顧服務之現況、家長需求及滿意度之調查研究。國立台中教育大學幼兒教育學系碩士論文,未出版,台中。
陳玉鳳(2002)。國民中學教師專業評鑑規準之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄。
曾榮祥、吳宜貞(2004)。課後托育理論與實務。台北:華騰。
黃怡瑾(2000)。台南市國小學齡兒童課後托育情形之初探。國立台南師院學報,33,233-262。
黃美瑛(2007)。幼稚園實施課後留園活動現況調查及成效評估之研究。臺北市立教育大學幼兒教育學系碩士論文,未出版,台北。
葉郁菁(2006)。托育服務。台北:心理。
楊惠如(2008)。「公立幼稚園試辦課後留園服務」-影響面面觀。幼教資訊,209,9-14。
蔡姿娟(2003)。學校選擇權在教育市場化下對義務教育的衝擊。教育資料與研究,25,55-61。
劉佩榕(2003)。以生態觀點思考障礙兒父母之親職壓力。諮商與輔導,211,21-23。
劉鎮寧(2007)。課後托育經營與管理。台北:心理。
馮燕(2009)。從生態觀點看幼兒托育發展。幼兒教保研究期刊,3,1-16。
二、英文部分
Bandalos, D. L., & Finney, S. J. (2001). Item parceling issues in structural equation modeling. In G. A. Marcoulides & R. E. Schumacker (Eds.), Advanced structural equation modeling: New developments and techniques(p. 269-296). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Bredekamp ,S. (Ed.) (1987). Developmentally appropriate practice in earlychildhood programs serving children from birth through age 8 (Exp.ed.) .Washington, D. C.: NAEYC.
Bronfenbrenner, U. & Morris, P. A. (1998). The ecology of development process. In Handbook of child psychology: Theoretical models of human development, Vol.1, 993-1028. New York: Wiley.
Bronfenbrenner, U. (1979)., The ecology of human development: Experiments by nature and design. Cambridge: Harvard University Press.
Cuttance, P. F. (1990). Performance indicators and the management of quality in education. Keynote address prepared for the 3rd National Conference on Indicators in Education, Canberra.
Davies, B., & Ellison, L.(2003).The new strategic direction and development of the school:Key frameworks for school improvement planning(2nd ed.)London:  RoutledgeFalmer.
DeVellis, R. F. (1998). Scale Development: Theory and Applications. CA: Sage.
Downey, C. J., Frase, L. E., & Peter, J. J. ( 1994). The quality education challenge. CA: Corwin.
Fidler, B. (2002). Strategic management for school development:Leading your school’s improvement strategy. London: Paul Chapman Publishing.
Freeman, R. E. (1984). Strategy management: A stakeholder approach. Boston: Pitman.
Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1989). Fourth generation evaluation. Sage Publication.
Halpern, R. (2003). Making play work: The promise of after-school programs for low-income children. New York: Teachers Colleges Press.
Joint Committee on Standards for Educational Evaluation (1981). Standards for evaluations of educational programs and materials. New York: McGraw - Hill.
Little, T. D., Cunningham, W. A., Shahar, G., & Widaman, K. F. (2002). To parcel or not to parcel: Exploring the question, weighing the merits. Structural Equation Modeling, 9, 151–173.
Mathieu, J. E., & Farr, J. L. (1991). Further evidence for the discriminate validity of  measures of organizational commitment, job involvement, and job satisfaction. Journal of Applied Psychology, 76(1), 127-133.
Nunnally, J. C., & Berstein, I. H. (1994). Psychometric theory. New York: McGraw-Hill Publishing Company.
OECD (Organization for Economic Cooperation and Development) (1994). Environmental indicators: Oecd core set. Paris: OECD.
Phillips, S. (1993). Evaluation. London : Library Association.
Stufflebeam, D. L., Madaus, G. F., & Kellaghan, T. (2000). Evaluation modelsVviewpoints on educational and human services evaluation . New York: Kluwer cademic Publishers.
Wiggins, G. (1998). Educative assessment: Designing assessments to inform and improve student performance. San Francisco: Jossey-Bass.
Wilson, A., & Pitman, L. (2001). Best practice handbook for Australian university libraries. Australia: Department of Education, Training and Youth Affairs.
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊
 
* *