• 藍色版面
  • 綠色版面
  • 橘色版面
  • 粉紅色版面
  • 棕色版面
帳號:guest(120.119.126.29)          離開系統
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  

詳目顯示

研究生: 陳芃甄
研究生(外文): CHEN PENG CHEN
論文名稱: 客家男人為人子、為人父之生命經驗探究
論文名稱(外文): Life Experience Research of Hakka Men as Son and Father
指導教授: 楊幸真
指導教授(外文): Yang ,Hsing Chen
學位類別: 碩士
校院名稱: 樹德科技大學
系所名稱: 人類性學研究所
論文出版年: 2007
畢業學年度: 95
語文別: 中文
論文頁數: 88
中文關鍵詞: 男性氣概男性研究客家男人
外文關鍵詞: masculinitymen¢s studyHakka men
相關次數:
  • 被引用:2
  • 點閱:42
  • 評分:*****
  • 下載:0
  • 書目收藏:7
本研究初探成長於客家社區、身處現代社會的客家男人,面對新觀念、舊傳統的交錯影
響下,如何實踐其「為人子、為人父」的生命經驗。研究結果如下:(一)父親或家族裡的
男性長輩是二位受訪者所仿效的男性典範;對於男性長者的崇拜,形成了二位受訪者在身為人子階段對權力的順從。(二)從享受權力的過程中,二位受訪者在執行父權所賦予的權力之際,同時也逐漸感受「長子」身分所帶來的壓力,不斷使用各類方法來證明自己是「像個男人」,尋求他人認同自己的表現,肯定自己的存在價值。(三)在為人父的階段,二位受訪者逐漸改變權威者的形象,希望以朋友的角色陪伴孩子成長。(四)傳統客家家庭的父權概念,藉由語言、課業學習、工作表現等方式或管道,滲透於生活情境中,使二位受訪者在為人子或為人父的生命經驗中,殷殷期盼著男性長輩們的認同與肯定。(五)客家社會的父
權概念透過婚姻的結合,以及家人情感關係的連結,強化了父權對客家女人的束縛,更鞏固了二位受訪者在家庭與族群裡的身分與地位。
This research is to discuss how Hakka men who grew up in Hakka community and live in modern society practice the life experience of “be a son, be a father” under the inter-affected circumstances of new concept and tradition.The outcomes of the research are as following:
(1)Father or male elders are the male role models for the two
  interviewees.The worship toward male elders results in obeisance
  of power when being a son.
(2)During the process of enjoying power, the two interviewees
  execute the authority given by being a father, however,
  experience the pressure brought by being the first son in the
  meantime. Therefore, they use all kinds of methods to prove self
  as “a man” to seek others’ recognition on their performances
  and affirm their values of existence.
(3)As a father, the two interviewees start to change the image as an
  authority and instead they hope to grow with their children as a
  friend.
(4)Traditional Hakka fatherhood concept is penetrated in daily life
  through language,learning, work performance, etc., which makes the
  two interviewees hope to be recognized and affirmed by male elders
  either being a son or a father.
(5)The Hakka fatherhood concept strengthens the bind between fathers
  and Hakka girls through the combination marriage and family
  relationship, which also consolidate the identity and status of
  the two interviewees in the family and ethnic group.
目  錄
中文摘要…………………………………………………………Ⅰ
英文摘要…………………………………………………………Ⅱ
第一章 研究動機與目的……………………………………….1
一、涯是HAKKA妹……………………………………………..1
二、佢是HAKKA阿哥…………………………………………..5
第二章 文獻回顧……………………………………………….7
第一節 性別關係四個面向…………………………………….7
一、權力關係…………………………………………………..9
二、生產關係………………………………………………….11
三、情感關係………………………………………………….14
四、符號關係………………………………………………….15
第二節 男性研究………………………………………………18
一、男性運動與男性研究…………………………………….18
二、男性氣概………………………………………………….22
第三節 父職角色相關研究……………………………………26
第三章 研究方法與設計………………………………………32
第一節 研究方法………………………………………………32
第二節 研究過程………………………………………………34
一、接觸受訪者的管道……………………………………….34
二、訪談……………………………………………………….36
三、進入訪談現場的障礙…………………………………….39
四、資料分析………………………………………………….42
五、研究結果的書寫………………………………………….43
第三節 倫理議題………………………………………………45
一、研究關係………………………………………………….46
二、凝視邊緣-客家女性研究者視框……………………….47
第四章 追尋,心的開始………………………………………49
第一節 阿祺的故事……………………………………………49
一、權力關係………………………………………………….52
二、生產關係………………………………………………….55
三、情感關係………………………………………………….56
四、符號關係………………………………………………….57
第二節 阿勇的故事……………………………………………58
一、權力關係………………………………………………….62
二、生產關係………………………………………………….63
三、情感關係………………………………………………….64
四、符號關係………………………………………………….65
第三節 討論與分析……………………………………………66
第五章 研究結果與限制………………………………………71
第一節 研究結果………………………………………………71
第二節 限制與建議……………………………………………73

參考文獻 ……………………………………………………….76
附錄一:國內「男性研究」相關中文期刊之文獻檢索成果 …83
附錄二:國內「男性研究」相關錄文研究整理 ………………84
附錄三:尋找受訪者的訊息 ……………………………………87
附錄四:訪談大綱 ………………………………………………88
參 考 文 獻
中文部份
王大維(2000)。「父職參與」或「參與親職的父親」。應用心理學研究,7,12-18。
王浩威(1998)。台灣查甫人。台北市:聯合文學。
王舒芸(1996)。父職角色-養家者?照顧者?婦女與兩性研究通訊,41,23-28。
王舒芸、余漢儀(1997)。奶爸難為-雙薪家庭之父職角色初探。婦女與兩性學刊,8,
115-149。
王舒芸(2003)。新手爸爸難為?台北市:遠流。
王雅各(1996)。男性研究:一個新的研究領域。婦女與兩性研究通訊,41:1-6。
王叢桂(2000)。促進參與父職因素的探討。應用心理研究,6,131-171。
白怡娟(2004)。雙生涯家庭中的父親對父職角色認知與實踐歷程之研究。國立高雄師範
大學性別教育研究所碩士學位論文,未出版,高雄市。
卯靜儒(2003)。性別、族群與教學:教師生涯發展之傳記史研究之初探。教育研究資
訊,11(5),59-82。
卯靜儒(2006)。我們如何研究女性教師的性別經驗與意識:一種女性主義觀點的後設分
析。教育研究月刊,147,68-79。
行政院客家文化委員會(2004)。全國客家人口基礎資料調查研究。台北市:全國意向顧
問股份有限公司(客委會委託研究)。
成令方、林鶴玲、吳嘉苓(2001)(譯)。Allan G. Johnson著。見樹又見林:社會學
作為一種生活、實踐與承諾(The forest and the trees:Sociology as
life,practice,and promise)。台北市:群學。
朱恩伶等(2002)(譯)。Niklas Radstrom等著。瑞典查甫人-八個男人談平等、男性
氣概與親職。台北市:女書文化。
朱蘭慧(2002)。男性性別角色刻板印象形成與鬆動之研究。國立台北師範大學家政教育
研究所碩士論文,未出版,台北市。
江淑美(2003)。清代臺灣客家子弟教育研究(1684-1895)。國立台灣師範大學教育研
究所碩士論文,未出版,台北市。
李允斐(2001)。從「夥房」看客家族群文化。載於新竹縣政府之「2001年全球客家文化
節專刊」,新竹縣。
杜宜展(2004)。父職參與意願、參與行為、參與感受及其相關因素之研究。國立台南師
範學院國民教育研究所博士學位論文,未出版,台南市。
李喬(1997)。寒夜三部曲。台北市:遠景。
宋踐(1990)(譯)。Mead  Margaret 著。三個原始部落的性別與氣質。台北市:遠
流。
吳芝儀(2003)。敘事探究的方法論探討。載於齊力、林本炫(主編)。
質性研究方法與資料分析(頁143-170)。嘉義縣大林鎮:南華大學教社所。
余貞誼(2005)。質性研究的理論與實踐。婦研縱橫,76,31-47。
吳書榆(2000)(譯)。D. Kindlon & M.Thompson 著。該隱的封印:揭開男孩世界
殘忍文化。台北市:商周。
范信賢(2003)。課程改革中的教師轉變:敘事探究取向。國立台北師範學院國民教育研
究所課程與教學組博士論文,未出版,台北市。
吳振賢、陳嘉甄(2004)。客家人的教養觀—以美濃地區為例。行政院客家委員會獎助客
家學術研究計畫。台北市。
吳黛宜(2002)。已婚男性父職態度與實踐之研究-以台北市為例。國立台灣大學人類發
展與家庭研究所碩士學位論文,未出版,台北市。
林瑞庭(1995)(譯)。Shere Hite 著。海蒂報告:男性氣概。台北市:張老師。
林鶴玲、李香潔(1999)。台灣閩、客、外省族群家庭中之性別資源配置。人文及社會科
學集刊,11(4)。
范揚松(1994)。客家人的經營管理觀念。載於戴興明、邱浩然(主編),客家文化論叢
(137-143 頁)。台北市:文化復興運動總會。
畢恆達(1999)。當男人遇見女性主義:男性性別意識形成歷程之研究。載於高雄醫學院
兩性研究中心舉辦之「1999性別與兩性研討會」,高雄市。
畢恆達(2000)。走入歧途的男性氣概養成過程。教育部兩性平等教育季刊,12,44-
46。
畢恆達(2003)。男性性別意識之形成。應用心理研究,17。
畢恆達(2003)。男性研究。應用心理研究,18。
畢恆達(2005)。教授為什麼沒有告訴我。台北市:學富文化。
畢恆達、洪文龍(2006)。GQ男人在發燒。台北市:女書文化。
陳秀才(2004)。當今客家父母教育幼兒之親職理念─台中縣東勢、石岡、新社地區客家
幼兒父母親職之研究。行政院客家委員會獎助客家學術研究計畫。台北市。
陳佑任(2003)。父權意識型態下的男性經驗探究:以三位國小教育人員為例。應用心理
研究,17。
張英熙(1997)。男性特質與男性求助。輔導季刊,33(4)。
陳亮希(2003)(譯)。T. Parsons 著。男人與男孩。台北市:商周。
陳運棟。取自行政院客家委員會全球資訊網文史天地/細說文史
http://www.hakka.gov.tw。
陳麗玉(2002)。來自東南亞的新娘-一個後殖民女性主義觀點的深度報導。國立台灣大
學新聞研究所碩士論文,台北市。
黃淑玲(2003)。男子性與喝花酒文化:以Bourdieu的性別支配理論為分析架構。台灣社
會學,5,73-132。
黃淑玲、游美惠(2007)。性別向度與台灣社會。台北市:巨流。
楊明磊(1998)。男性運動簡介(上)。杏陵天地,7(2),26-32。
楊明磊(1998)。男性運動簡介(下)。杏陵天地,7(2),22-27。
楊淑玲(2001)。破殼而出:十四位日出師院原住民女學生的教育經驗。國立花蓮師範學
院多元文化研究所碩士論文。
蔡敏玲(1996)。教育質性研究者請在文本中現身:兩項重要思慮。國民教育,37(2),
21-30。
蔡敏玲、余曉雯(2003)(譯)。D. J. Clandinin & F. M. Connelly
著。敘說探究-質性研究中的經驗與故事(Narrative inquiry:Experience and
story in qualitative research)。台北市:心理。
蔡詩萍(1998)。男回歸線。台北市:聯合文學。
蔡篤堅(1999)。由文化變遷的觀點談男性研究。教育部兩性平等教育季刊,12,16-
19。
鄭至慧、朱恩伶、顧燕翎(1987)(譯)。Warren Farrell 著。男性解放。台北市:婦
女新知。
劉泗翰(2004)(譯)。R. W. Connell著。性/別。台北市。
劉建台、林宗德(2003)(譯)。Kenneth Clatterbaugh 著。男性氣概的當代觀點。
台北市:女書文化。
潘慧玲(2003)。社會科學研究典範的流變。教育研究資訊,11(1),115-143。
鍾肇政(1993)。台灣人三部曲。台北:遠景。
鍾理和(1997)。笠山農場。台北:遠行。
簡成熙(1999)。男性性別研究在性/別研究及教育上的價值。兩性平等教育季刊,12,
20-24。
簡成熙(2003)。男性研究應是男性壓迫的自省?還是壓迫男性的解構?應用心理學研
究,18。

西文部份
Connell, R. W.(1987).Gender and Power : Society, the person
and sexual politics. Standford, CA: Standford University
Press.
Connell, R. W.(1998). Gender politics for man. In S. Schancht
& D. Ewing.(Eds), Feminism and men:Reconstructing
gender relations. New York: New York University Press.
Connell, R. W.(1995). Masculinities. Cambridge,UK:Polity
Press.
Connell, R. W.(2000). The men and the boys. Berkeley:University
Of California Press.
Connell, R. W.(2000). Masculinities, Change, and Coflict in
Global Society:Thinking about the Future of Men’s Studies.
Journal of Men’s Studies. Human,11(249).
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
* *