• 藍色版面
  • 綠色版面
  • 橘色版面
  • 粉紅色版面
  • 棕色版面
帳號:guest(120.119.126.29)          離開系統
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  

詳目顯示

研究生: 王銀絲
研究生(外文): Yn-sn Wang
論文名稱: 早期療育機構日托與到宅教保人員服務困境
論文名稱(外文): Discussion on day early treatment institution and home caregivers service predicament
指導教授: 劉蔚萍
指導教授(外文): Wei-ping Liu
學位類別: 碩士
校院名稱: 樹德科技大學
系所名稱: 幼兒保育學系
論文出版年: 2007
畢業學年度: 95
語文別: 中文
論文頁數: 150
中文關鍵詞: 療育困境教保員早期療育日間托育到宅療育
外文關鍵詞: service difficultieseducatorearly interventioncenter-based intervenhome- based intervention
相關次數:
  • 被引用:4
  • 點閱:1182
  • 評分:*****
  • 下載:1053
  • 書目收藏:9
本研究之目的在探討日間托育與到宅療育教保員,對零至六歲身心障礙幼童提供服務時,所面臨的困境,並進一步比較兩種不同型態的教保員,所面臨的困境是否有所差異。
本研究採量化為主、質化為輔的研究架構,前者採問卷調查研究法,後者為焦點團體訪談。問卷受試母群為台灣七十家早期療育機構之日托與到宅教保員,正式受測樣本共計197位,含日托教保員158位及到宅教保員39位。焦點團體訪談依教保員之性質分成兩組日托與到宅兩組,前者5位,後者6位,共計11位被訪談者。
問卷資料分為四項困境向度,各向度又分為三層面,「課程與教學」向度包含「IEP」、「教學活動」、「教學資源」層面;「專業團隊合作」向度包含「合作理論」、「運作模式」、「溝通協調」層面;「家長參與」向度包含「」關係建立、「親職教育」、「配合教學」層面;「行政資源」向度包含「在職進修」、「教學支持」、「行政支援」層面。研究者以問卷資料,以描述性統計了解日托與到宅教保員的服務困境,以t考驗比較兩者困境之差異。研究發現如下:
一、日托教保員稍感困擾的層面由高至低,依序為「親職教育」、「IEP」、「配合教學」、「教學資源」、「行政支援」、「教學活動」及「教學支持」;不感困擾的層面包含「關係建立」、「合作理論」、「運作模式」、「溝通協調」及「在職進修」。
二、到宅教保員稍感困擾的層面由高至低,依序為「親職教育」、「配合教學」、「IEP」、「行政支援」、「教學支持」及「教學資源」;不感困擾的層面包含「關係建立」、「合作理論」、「運作模式」、「溝通協調」及「在職進修」。
三、兩類教保員在四困境向度各層面未達任何顯著差異,顯示兩類教保員雖服務型態不同,但提供服務時面臨的困境卻是大同小異。
進一步以焦點團體訪談,澄清問卷結果之疑問,歸納出與問卷資料不同的結果,訪談內容反應日托與到宅教保員因其服務型態而面臨頗多不同困境。少數相同困境,例如:不明白治療師所用專業術語,家長療育觀念與教保員相佐,家長參與療育多為被動,受限人力支援無法請假去進修。
依據上述研究結果,對相關主管單位、早療機構、教保員及未來研究提出相關建議,以期提升早期療育服務的品質與成效。
關鍵詞:療育困境、教保員、早期療育、日間托育、到宅療育
The purpose of this research aimed to discuss the differences of difficulties between two types of early intervention educators, the center-based educators and the home-based educators.  These educators mainly provided the educational services to the children with special needs from the age of zero to 6.  Through the process, the educators would cooperate with the family members and the experts from various fields.  Therefore, two research questions were investigated.  What kind of service difficulties would these early intervention educators have?
Would different types of the educators face different service difficulties?
Both qualitative and quantitative methods were used.  The qualitative data were collected by using a questionnaire which was answered by 197 early intervention educators.  These educators included 158 center-based educators and 39 home-based ones from 70 early intervention institutions in Taiwan.  The quantitative data were collected through two focus- group interviews.  One group was for 5 center-based educators and the other was for 6 home-based educators.
The questionnaire contained 4 dimensions in which each dimension was further divided into three levels.  The first dimension “Course and teaching” included“IEP,””Teaching activity,”and ”Teaching resources.” The second dimension “Professional cooperative” included “Cooperative theory,”“Operational mode,”and “Communication and Coordination.” The third dimension “Parents’ participation” included “Relationship establishment,”“Parent education,”and“Cooperative.” The forth dimension“Administrative resources” included “Vocational education,”“Teaching support,”and“Administrative support.”  The data were displayed in the form of descriptive statistics to understand the service difficulties faced by the two types of educators.  Then the t-test was applied to compare the differences between these educators.  The research findings were as the following:
1.For the center-based educators, the average scores of the levels from high to low were as following: “Parent education,”“IEP,”“Cooperative teaching,”“Teaching resources,”“Administrative support,”“Teaching activity,”and “Teaching support.”The levels were not rated as difficulties included “Relationship establishment,”“Cooperative theory,”“Operational mode,”“Communication and coordination,”and “Vocational education.”
  2. For the home-based educators, the average scores of the levels from high to low were as following: “Parent education,”“Cooperative teaching,”“IEP,”“Administrative support,”“Teaching support,”“Teaching resources.”  The levels were not rated as difficulties included “Relationship establishment,”“Cooperative theory,”“Operational mode,”“Communication and coordination,” and“Vocational education.”
3.It did not show any statistically significant differences regarding the 12 levels between the two types of educators.  The results were pretty similar.
    Therefore, the researcher furthermore clarified the similarities through interviewing the focus groups.  The differences were found between groups by summarizing the contents.
  According to the findings, the suggestions were provided to the relevant government units, early intervention institutions, and educators in order to enhance the quality and effects of early intervention service.  The concerning issues and further research were also discussed.
目錄

中文摘要......................................................................................................................................Ⅰ
英文摘要......................................................................................................................................Ⅱ
誌謝..............................................................................................................................................Ⅴ
目錄..............................................................................................................................................Ⅶ
表目錄..........................................................................................................................................Ⅸ
圖目錄..........................................................................................................................................Ⅹ

第一章  緒論...............................................................................................................................1

第一節  研究動機...............................................................................................................2
第二節  研究的重要性.......................................................................................................3
第三節  研究目的...............................................................................................................4
第四節  研究問題...............................................................................................................4
第五節  名詞釋義...............................................................................................................5

第二章  文獻探討.......................................................................................................................6

第一節  早期療育之定義...................................................................................................6
第二節  早期療育之服務型態........................................................................................14
第三節  早期療育教保員之服務內容...........................................................................17
第四節  早期療育教保員之服務困境...........................................................................21

第三章  研究方法.....................................................................................................................32

第一節  研究對象.............................................................................................................32
第二節  研究工具.............................................................................................................36
第三節  研究架構.............................................................................................................41
第四節  資料分析.............................................................................................................42



第四章  研究結果分析與討論................................................................................................44

第一節  日托教保員服務困境之分析...........................................................................44
第二節  到宅教保員服務困境之分析...........................................................................54
第三節  日托與到宅教保員服務困境之比較...............................................................63
第四節  服務困境訪談內容............................................................................................87

第五章  結論與建議.................................................................................................................88


第一節  結論......................................................................................................................88
第二節  研究限制.............................................................................................................91
第三節  建議......................................................................................................................92
第四節  對未來研究之建議............................................................................................94

參考文獻......................................................................................................................................95

一、中文部分......................................................................................................................95
二、英文部分......................................................................................................................100

附錄.............................................................................................................................................102

附錄一  訪談題綱與內容之概述..................................................................................102
附錄二  初版問卷...........................................................................................................107
附錄三  專家意見表.......................................................................................................112
附錄四  預試問卷...........................................................................................................124
附錄五  問卷題目形成表...............................................................................................131
附錄六  因素分析結果與信度—教學與課程向度....................................................138
附錄七  因素分析結果與信度—專業團隊合作向度...............................................139
附錄八  因素分析結果與信度—家長參與向度........................................................140
附錄九  因素分析結果與信度—行政資源向度........................................................141
附錄十  邀請函及正式問卷..........................................................................................142
附錄十一焦點團體訪談大綱..........................................................................................150



表 目 錄

表2-1  我國相關服務及專業團隊法案.........................................................................10
表2-2  家長參與責任相關法案一覽表..........................................................................12
表2-3  家長參與權益相關法案一覽表..........................................................................13
表2-4  中心本位和家庭本位模式之比較表.................................................................17
表2-5  教保專業服務之評鑑內容分析..........................................................................18
表2-6  教保員服務內容...................................................................................................19
表2-7  國內教保員服務之困境.......................................................................................22
表2-8  國內早療行政工作之服務困境..........................................................................25
表2-9  到宅服務之困境...................................................................................................28
表3-1  正式問卷樣本數...................................................................................................32
表3-2  研究對象基本資料...............................................................................................33
表3-3  焦點團體訪談者的基本資料表..........................................................................35
表3-4  學者專家及早期療育實務工作者名單.............................................................38
表3-5  預試問卷樣本數...................................................................................................39
表4-1  日托教保員「課程與教學」服務困境...............................................................45
表4-2  日托教保員「專業團隊合作」服務困境...........................................................47
表4-3  日托教保員「家長參與」服務困境....................................................................49
表4-4  日托教保員「行政資源」服務困境....................................................................51
表4-5  到宅教保員「課程與教學」服務困境................................................................55
表4-6  到宅教保員「專業團隊合作」服務困境............................................................57
表4-7  到宅教保員「家長參與」服務困境....................................................................59
表4-8  到宅教保員「行政資源」服務困境....................................................................61
表4-9  日托與到宅服務困境比較之平均數、標準差、t考驗整體分析.....................64
表4-10 日托與到宅教保員訪談比較..............................................................................84



圖目錄

圖2-1  特殊教育統合程度架構圖....................................................................................7
圖3-1  問卷編製流程圖...................................................................................................37
圖3-2  研究架構圖...........................................................................................................42
圖4-1  日托教保員服務困境..........................................................................................53
圖4-2  到宅教保員服務困境..........................................................................................63
一、中文部分
中華民國智障者家長總會(1995)。早期療育轉介中心實驗計畫八十四年度執行報告。台北:中華民國智障者家長總會。
內政部(2004)。台閩地區身心障礙福利服務機構第六次評鑑實施計畫。中華民國九十三年九月一日內授中社字第09307113411號函訂頒。
內政部(2004)。兒童及少年福利施行細則。台北:內政部。
內政部兒童局(2006)。台閩地區發展遲緩兒童早期療育概況表。九十五年一月。
王天苗(1996)。台灣地區心智發展障礙幼兒早期療育服務供需及相關問題之研究。特殊教育研究學刊,14,21-44。
王文科(1999)。特殊教育導論。台北:心理。
王文科(2005)。特殊教育導論:第三版。徐亨良:第一章緒論(p.3-46)。台北:心理。
王國羽(1996)。身心障礙兒童早期療育政策的相關理論模式與台灣法令之解析。東吳社會工作學報,2,334-349。
王梅玲(2002)。焦點團體研究法的理論與應用。圖書與資訊學刊,40,29-46。
王銀絲、許雅惠、劉蔚萍、蘇斾玉、黃婉雯(2005)。發展遲緩孩童到宅服務研究—以高雄市模式為例。2005學前特殊教育學術研討會。高雄:樹德科技大學幼兒保育系,51-66。
甘蜀美、林鈜宇(2006)。特殊兒童學前融合方式實施成效與困難之個案研究。身心障礙研究,4(1),32-45。
安蘭桂(2004)。早期療育機構中輔具需求之現況調查研究。樹德科技大學幼兒保育所碩士論文,未出版,高雄縣。
朱巧玲(2003)。92年南投縣發展遲緩兒童早期療育在宅服務計畫。發展遲緩兒童到宅服務模式實務交流研討會第一階段。中華民國智障者家長總會,69-76。
朱鳳英(2002)。台北市零至三歲早療在宅療育模式分享—以台北市為例。2002發展遲緩兒童國際研討會。台北:中華民國發展遲緩兒童基金會,42-55。
何東墀、黃榮真(1994)。啟智教養機構教保人員工作壓力及其因應方式之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系暨研究所特殊教育學報,9,111-150。
何清良(2003)。自足式特教班轉型為資源班過程教師行政支援需求之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
吳沐馨(2004)。幼教師對家長參與班級活動之困境知覺研究。嘉義大學幼兒教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
李安爵(2003)。苗栗縣到宅服務發展經驗分享。發展遲緩兒童到宅服務模式實務交流研討會第一階段。中華民國智障者家長總會。
李淑娥、王意中、許寶玉、柯雅齡、林珮如、朱秀瓊(2002)。家長本位的跨專業團隊合作模式在早期療育的應用。第三屆全國早療相關服務發表大會暨國際研討會,38-40。
沈慶盈、蔣明珊(2000)。台北市早期療育服務體系之運作困境與整合分析。台北社公學刊,3,111-149。
沈麗盡(2004)。早期療育專業團隊之研究—以台北縣市社會福利機構為例。中國文化大學青少年兒童福利研究所碩士論文,未出版,台北。
周文麗、鄭麗珍、林惠芳(2000)。台灣早期療育的發展與未來展望。文教新潮,4,7-12。
周雅容(2001)。焦點團體法在調查研究上的應用。調查研究,3,51-73。
林坤燦、蕭朱亮(2004)。個別化教育計畫實施現況及內容檢核之研究—以高雄市國小啟智班為例。東台灣特殊教育學報,6,1-32。
林惠芳(1997)。國內早療服務轉介中心實驗計畫成果報告。發表於彰化縣政府、中華民國智障者家長總會主辦:彰化縣1997年發展遲緩兒童早期療育研討會。
林惠芳(2001)。早期療育通報轉介中心訪視報告。台北:中華民國智障者
家長總會
林惠芳、林幸君(2003)。我國在宅服務現況撿視與實施方案初步共識。發展遲緩兒童到宅服務模式實務交流研討會第二階段。中華民國智障者家長總會,110-136。
林寶貴(1994)。特殊兒童個別化教育方案之實施。特教新知通訊,2(1),1-3。
林千惠(1999)。啟智班個別化教育計畫實施情況及問題之調查研究。國立彰化師範大學特殊教育課程與教學研討會論文集,137-160。彰化:彰化師範大學特殊教育中心。
邱于倩(2003)。發展遲緩兒童在宅服務模式經驗分享。發展遲緩兒童到宅服務模式實務交流研討會第一階段。中華民國智障者家長總會。
長總會,56-58。
俞人鳳(2002)。台北縣早期療育服務需求、供給、及輸送知現況分析。國立台北大學社會工作研究所碩士論文,未出版,台北市。
施怡廷(1998)。發展遲緩兒童家庭對兒童照顧需求之研究。東海大學社會工作研究所論文,未出版,台中市。
柯平順(1995)。嬰幼兒特殊教育。台北:心理。
柯平順、林敏慧、柯天路(2004)。發展遲緩兒童早期療育處遇模式規劃研究報告。台北:中華民國智障者家長總會,p27-31。
胡永崇(2002)。啟智班IEP實施狀況及啟智班教師對IEP態度之研究。屏東師範學報,16,135-174。
唐紀絜、林金定、龔仁棉、吳勝儒、簡言軒、林美專(2005)。台灣地區早期療育機構教保人員角色認同與專業能力之關係研究。身心障礙研究,3(3),141-158。
張蓓莉(1999)。從個別化教育計畫實施概況談未來應努力的方向。特教新知通訊,6(2)1-4。
教育部(2003)。特殊教育法施行細則。台北:教育部。
教育部(2004)。特殊教育法。台北:教育部。
曹玲玲(1998)。特殊教師在早期療育中扮演的角色。特殊教育季刊,66,1-3。
曹純瓊、劉蔚萍(2006)。早期療育。劉蔚萍:第三章早期療育實施模式(p3-2-3-20)。台北:華騰。
莊妙芬、陳彩緹(2002)。從專業整合談專業團隊服務知模式與運作。特殊教育資源整合,39-56。台北:中華民國特殊教育學會。
許天威(2004)。早期療育概論。台北:群英。
許素貞(2004)。就讀普通班腦性麻痺學生之支持需求個案研究。台中師範學院特殊教育與輔助科技研究所碩士論文,未出版,台中市。
郭煌宗(1996)。發展遲緩兒童的早期治療教育。中兒醫誌。37A,19-27。
郭煌宗(2002)。東台灣胎兒酒精症候群及胎兒酒精效應兒童到宅早期介入成效之評估 。兒童福利期刊,2,103-128。
陳任建、路蓮婷(2003)。早期療育教育福利以個案管理模式運作之阻力與困境。兒童福利期刊,4,237-250。
陳清溪(2000)。啟智班教師教學支援需求與教學自我效能之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系博士論文,未出版,彰化市。
陳惠邦、陳麗如(1997)。發展與改進智能障礙學生生涯發展教育之研究。中華民國特殊教育學會八十六年年會論文發表。台北:中華民國特殊教育年會會刊。
陳麗如(2004)。特殊教育論題與趨勢。台北:心理。
陶蕃瀛(2002)。身心障礙福利機構教保工作人員需求調查。台中健康管理學院,未出版,台中市。
傅秀媚(1998)。嬰幼兒特殊教育—出生到五歲。台北:五南。
傅秀媚(2002)。早期療育中跨專業團隊評估模式相關問題研究。特殊教育學報,16,1-22。
華光智能發展中心(2003)。發展遲緩兒童到宅服務模式實務交流研討會第二階段。中華民國智障者家長總會,66-68。
黃世鈺(1997)。特殊幼兒教育理論與實務。台北:五南。
黃秀梨、邱怡玫(1999)。護理人員對發展遲緩兒童早期療育嬰兒的認識。護理雜誌,46(3),67-72。
黃英琪(2004)。早期療育服務使用及滿意度知調查研究~以台中縣發展遲緩兒童家長為例。東海大學社會工作學系研究所論文,未出版,台中市。
黃淑文、林雅雯(1999)。中美兒童早期療育服務內容之比較。兒童福利期刊,2,256-291。
黃靄雯、謝中君、鄭素芳(2005)。高危險群嬰幼兒知道宅服務策略。FJPT,30(6),348-354。
楊美華(1998)。早期療育中家庭服務的職業道德省思。特教園丁,13(4),8-11。
楊美華(2003)。德蘭到宅服務資源的整合服務。發展遲緩兒童到宅服務模式實務交流研討會第一階段。中華民國智障者家長總會,
楊靜芳(2003)。92年發展遲緩兒童早期療育在宅服務計畫。發展遲緩兒童到宅服務模式實務交流研討會第一階段。中華民國智障者家長總會,77-81。
萬育維、王文娟(2002)。早期療育中心角色與定位。兒童福利期刊,3,201-236。
萬育維、莊凰如(1995)。從醫療與福利整合的角度探討我國發展遲緩兒童之早期療育制度之規劃,社區發展季刊,72,48-61。
廖華芳(1998)。發展遲緩兒童早期療育專業團隊合作模式。中華物療誌,23(2),122-139。
劉玉蓮、傅秀媚(2004)。社會福利機構中提供早期療育服務之師資知能、需求與問題調查研究。兒童及少年福利期刊,6,9-40。
德蘭啟智中心(2003)。愛從家裡開始,家庭本位早期療育服務。台南:德蘭啟智中心,2-15。
蔣明珊、沈慶盈(2000)。早期介入。載於林寶貴策劃主編,特殊教育理論與實務(P.653-700)。台北市:心理。
蔡昆瀛、陳婉逸(2002)。幼稚園個別化教育計畫實施現況與問題之研究—早期療育學術研討會論文集特殊教育叢書五十七。國立台北師範學院特殊教育中心印行。
簡百秀(2003)。到宅服務的資源整合模式—花東地區報告。發展遲緩兒童到宅服務模式實務交流研討會第一階段。台北:中華民國智障者家長總會,101-108。
盧麗卿(2004)。高雄市社會福利系統早期療育服務之研究。高雄師範大學特殊教育行政研究所碩士論文,未出版,高雄市。
羅惠玲(1996)。一般及發展遲緩幼兒態度之研究-以台北市各文化托兒服務計畫為例,中國文化大學兒童福利研究所碩士論文。
鍾美英(2004)。實施融合教育之學校行政支持研究—以高雄市一所特教評鑑績優國小為例。高雄師範大學特殊教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
鐘梅菁(2002)。學前教師困擾問題之研究—以融合班教師為例。國立新竹師院學報,15,429-452。

二、英文部分
Bailey, D.B., & Simeonsson(1988). Assessing needs of familes with handicapped infants. Journal of Special Education, 22, 117-127.
Bailey, E.J. & Bricker, D.(1985). Evaluation of a three-year early intervention demonstration project. Topics in early childhood Special Education, 5,52-65.
Bailey, D.B(1994).Working with families of Children With special needs. In M.Wolery & J.S.Wilbers(Eds.), Including children with special needs in early childhood programs. Washington DC: National Association for the Education of Young Chidren.
Chen, H﹒M﹒(2003)﹒Attitude toward parental involvement in early education:A comparison between Northern Pingtung, Tawain and Pocatell-Chubbuck, Idaho, Unitsd States of America(China). DAI-A,64(2), 389.
Dunst, C, J., Trivette, C., & Deal, A.(1988). Enabling and empowering families: Principles and guidelines for practice. Cambridge, Mass.: Brookling Books.
Dunst, C. J., & Bruder, M.B.(2002). Valued outcomes of service coordination, early intervention, and natural environments. Exeptional children, 6(3),361-375.
Erickson,M.F.,& Kurz-Riemer,K.(1999).Infants,toddlers,and families:A framework of support and intervention.New York:Guildford Press。
Hanson, J. M., & Lynch, W. E. (1989).Early intervention: Implementing child and family services for infants and toddlers who are atrisk or disabled. Texas: PRD-ED.
Helen,R., Beth,L.G., Jene,A.,Elleen,K., Jill,C.,Rachel.C-C.(2006).Involvement in Early Head Start home visiting services:Demographic predictors and relations to child and parent outcomes.Early childhood Research Quarterlly,21,2-24.
Kent, B.(2005).The culture of a home visit in early intervention. Journal of early childhood ,3(1),51-76.
Louiso, A. k., Howard, G., John, D. F., Aurelia, C.,& Sheila, C.(2004). Supporting Families: A Preshool Model.TECSE, 24(4), 213-226.
Meisels, S. J.(1989). Early childhood intervention in the nineties. American Journal of Orthopsychiatry, 59, 451-461.
Mary,W., Donna, Spiker., Margaret,I.I., Suzanne,G-D.(2003).Dimensions of Parental Engagement in Home Visitimg Programs:Exploratory Study.TECSE,23(4),171-187.
Odom, S.L. & Karnes, M.B. (1988)Early intervention for infants and children with handicaps. Paul Brookes Publishing Co. Inc., Maryland: Baltimore.
Swick,K.(1987).Perspectives on understanding and working with families. Champaign.IL.Stipes.
Simeonsson, R. J.(1990). Primary, secondary, and tertiary prevention in early intervention. Journal of Early Intervention, 15, 124-134.
Steven, A. R, & Cordelia, R.(2002). Evaluation of Paraprofessional Home Visiting Services for Children with Special Needs and Their Families.TECSE, 22(3), 158-168.
Sheila.J.B., Jean.A.S., Kathy.R.T., Jean.M.I., Valer.J.L.,(2006).Buliding successful home visitor-mother relationships and reaching program goals in two Early Head Start Programs:A qualitative look at contributing factors.Early Childhood Research Quarterly,21,25-45.
Turnbull. A. P., &Turnbull, H. R.(1988)Toward great expectations for vocational opportunities: Family-professional partnerships. Mental Retardation. 26(6), 337-342.
Ysseldyke, J. E., Algozzine, B., & Thurlow, M.L.(1992). Critical issues in special education(2nd ed.). New Jersey: Houghton Mifyflin.
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王天苗(1996)。台灣地區心智發展障礙幼兒早期療育服務供需及相關問題之研究。特殊教育研究學刊,14,21-44。
2. 王國羽(1996)。身心障礙兒童早期療育政策的相關理論模式與台灣法令之解析。東吳社會工作學報,2,334-349。
3. 王梅玲(2002)。焦點團體研究法的理論與應用。圖書與資訊學刊,40,29-46。
4. 甘蜀美、林鈜宇(2006)。特殊兒童學前融合方式實施成效與困難之個案研究。身心障礙研究,4(1),32-45。
5. 何東墀、黃榮真(1994)。啟智教養機構教保人員工作壓力及其因應方式之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系暨研究所特殊教育學報,9,111-150。
6. 周文麗、鄭麗珍、林惠芳(2000)。台灣早期療育的發展與未來展望。文教新潮,4,7-12。
7. 周雅容(2001)。焦點團體法在調查研究上的應用。調查研究,3,51-73。
8. 林寶貴(1994)。特殊兒童個別化教育方案之實施。特教新知通訊,2(1),1-3。
9. 唐紀絜、林金定、龔仁棉、吳勝儒、簡言軒、林美專(2005)。台灣地區早期療育機構教保人員角色認同與專業能力之關係研究。身心障礙研究,3(3),141-158。
10. 張蓓莉(1999)。從個別化教育計畫實施概況談未來應努力的方向。特教新知通訊,6(2)1-4。
11. 曹玲玲(1998)。特殊教師在早期療育中扮演的角色。特殊教育季刊,66,1-3。
12. 郭煌宗(2002)。東台灣胎兒酒精症候群及胎兒酒精效應兒童到宅早期介入成效之評估 。兒童福利期刊,2,103-128。
13. 陳任建、路蓮婷(2003)。早期療育教育福利以個案管理模式運作之阻力與困境。兒童福利期刊,4,237-250。
14. 楊美華(1998)。早期療育中家庭服務的職業道德省思。特教園丁,13(4),8-11。
15. 萬育維、莊凰如(1995)。從醫療與福利整合的角度探討我國發展遲緩兒童之早期療育制度之規劃,社區發展季刊,72,48-61。
 
* *