• 藍色版面
  • 綠色版面
  • 橘色版面
  • 粉紅色版面
  • 棕色版面
帳號:guest(120.119.126.29)          離開系統
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  

詳目顯示

研究生: 蔡淑娟
研究生(外文): Shu-Juan Tsai
論文名稱: 幼兒教師的內團體偏私與其對實用智能影響工作表現之干擾作用
論文名稱(外文): The In-Group Favoritism of Preschool Teachers and How It Affects the Job Perforomance on Practical Intelligence
指導教授: 周俊良
指導教授(外文): Chun-Liang Chou
學位類別: 碩士
校院名稱: 樹德科技大學
系所名稱: 幼兒保育學系
論文出版年: 2006
畢業學年度: 94
語文別: 中文
論文頁數: 104
中文關鍵詞: 幼兒教師 內團體偏私 實用智能 工作表現
外文關鍵詞: preschool teacherIn-group favoritismPractical IntelligenceJob performance
相關次數:
  • 被引用:2
  • 點閱:82
  • 評分:*****
  • 下載:29
  • 書目收藏:0
摘要

本研究旨在探討幼兒教師的內團體偏私以及內團體偏私對於實用智能影響工作表現之干擾。研究者以高高屏地區合格立案幼托機構的幼兒教師為研究對象,實際抽樣387人,以「幼兒教師情境判斷評量問卷」、「幼兒教師工作表現評量表」及「幼兒教師內團體偏私測驗」蒐集實證資料,利用描述性統計、相依樣本變異數分析、多變量變異數分析、集群分析、結構方程模式等統計方式進行資料處理,獲致以下的結論:
一、  幼兒教師內團體偏私不同層面有不同差異
二、  不同背景的幼兒教師內團體偏私有差異
三、  不同內團體偏私型態幼兒教師的實用智能有差異
四、  不同內團體偏私型態幼兒教師的工作表現有差異
五、  幼兒教師內團體偏私型態對實用智能影響工作表現有干擾效果
  最後根據以上研究結論,提出以下具體可供幼兒教師及幼兒園所進行檢討之建議,並反省本研究之限制,提出未來同性質研究的建議方向。

關鍵字:幼兒教師、內團體偏私、實用智能、工作表現
Abstract

The purpose of this research is to discuss the in-group favoritism and how it affects the job performance of preschool teachers on practical intelligence. The reserch targeted on the government-authorized nursery school teachers located in the area of Kaohsiung Ping-tong area and sampled 387 teachers. The questionnairs of ‘scenario evaluation on preschool’s teachers’, ‘job performance assessment on preschool’s teachers’, and ‘in-group gavoritism test on preschool’s teachers’ were used to gather data required.  The conclusions from these questionnairs analyized via statistic processes of "Descriptive statistics", "Pair-Sample analysis of Variance", "MANOVA", "Cluster Analysis" and "SEM" are the followings:

1. Preschool teachers have diverse degrees of in-group favoritism in different aspects.
2. Preschool teachers from various backgrounds have varied in-group favoritisms.
3. Preschool teachers with different in-group favoritisms have dissimilar practical intelligence.
4. Preschool teachers with different in-group favoritisms have diversity of work performance.
5. The in-group favoritism of preschool teachers affects the representation on the practical intelligence in work performance.

According to the conclusions, specified recommendations are provided for preschool nurseries and teachers and limitations and suggestions of this research were reflected for further study on this topic.

Key words: Preschool teacher, In-group favoritism, Practical Intelligence,
  Job performance
目次

中文摘要--------------------------------------------------------------  Ⅰ
英文摘要---------------------------------------------------------------  Ⅱ
致謝詞-----------------------------------------------------------------  Ⅲ
目次-----------------------------------------------------------------  Ⅳ
表次-----------------------------------------------------------  Ⅶ
圖次----------------------------------------------------  Ⅷ



第一章  緒論
第一節 研究動機 ------------------------------------------------------------  1
第二節 研究目的--------------------------------------------------------------  5
第三節 名詞界定-------------------------------------------------------------  6
第四節 研究限制--------------------------------------------------------------  8
第二章  文獻探討
第一節 內團體偏私的涵義與評量-----------------------------------------  9
第二節 實用智能的涵義與評量--------------------------------------------  12
第三節 工作表現的涵義與評量--------------------------------------------  15
第四節 影響內團體偏私的背景因素--------------------------------------  18
第五節 內團體偏私對實用智能、工作表現的干擾--------------------  19

第三章  研究設計與實施
第一節 研究架構--------------------------------------------------------------  23
第二節 研究問題與假設-----------------------------------------------------  25
第三節 研究樣本--------------------------------------------------------------  26
第四節 研究工具--------------------------------------------------------------  28
第五節 研究實施程序--------------------------------------------------------  35
第四章  結果與討論
第一節 幼兒教師內團體偏私不同構面之差異--------------------------  38
第二節 不同背景幼兒教師內團體偏私之差異--------------------------  39
第三節 不同內團體偏私型態幼兒教師實用智能之差異--------------  52
第四節 不同內團體偏私型態幼兒教師工作表現之差異--------------  53
第五節 幼兒教師內團體偏私對實用智能影響工作之干擾效果  54
第五章  結論與建議
第一節 結論----------------------------------------------  58
第二節 建議----------------------------------------------  61
參考書目
  中文部分------------------------------------------------------------------------  65
  西文部分------------------------------------------------------------------------  67
附錄
附錄一:正式問卷----------------------------------------------------------------  71
附錄二:量表加總語法---------------------------------------------------------  83
附錄三:相依樣本變異數分析語法-------------------------------------------  84
附錄四:多變量變異數分析語法----------------------------------------------  85
附錄五:內團體偏私類別集群分析語法-------------------------------------  89
附錄六:相依樣本變異數分析語法-------------------------------------------  90
附錄七:相依樣本變異數分析語法------------------------------------------  91
附錄八:結構方程模式語法----------------------------------------------------  82
附錄九:LISREL結構方程模式圖--------------------------------------------  93
附錄十:多變量變異數分析SSCP矩陣---------------------------------------  95





表次
表3-1:本研究正式樣本背景資料結構摘要---------------------  27
表3-2:幼兒教師情境判斷評量量表因素分析與信度分析表-------  30
表3-3:幼兒教師工作表現評量量表因素分析與信度分析表-------    32
表3-4:幼兒教師內團體偏私測驗量表因素分析與信度分析表-----  34
表4-1:幼兒教師內團體偏私不同構面之差異分析---------------  38
表4-2:不同背景幼兒教師內團體偏私之差異分析---------------  39
表4-3:不同年齡的幼兒教師內團體偏私描述統計---------------  41
表4-4:不同服務年資的幼兒教師內團體偏私描述統計-----------  42
表4-5:不同教育程度的幼兒教師內團體偏私描述統計-----------  43
表4-6:不同婚姻狀況的幼兒教師內團體偏私描述統計-----------  44
表4-7:不同屬性幼托服務單位的幼兒教師內團體偏私描述統計---    45
表4-8:不同服務單位的幼兒教師內團體偏私描述統計-----------  46
表4-9:不同收托童數的幼兒教師內團體偏私描述統計-----------  47
表4-10:不同成立年資的幼兒教師內團體偏私描述統計----------  48
表4-11:不同月薪總額的幼兒教師內團體偏私描述統計---------  49
表4-12:與園所負責人有無關係的幼兒教師內團體偏私描述統計--  51
表4-13:不同內團體偏私型態幼兒教師實用智能之差異----------  49
表4-14:不同內團體偏私型態幼兒教師工作表現之差異----------  51

圖次
圖3-1:研究架構------------------------------------------  24
圖4-1:幼兒教師情感性偏私對實用智能影響工作表現干擾之結構方程模式圖---------------------------------------
55
圖4-2:幼兒教師類別性偏私對實用智能影響工作表現干擾之結構方程模式圖---------------------------------------
56
參考文獻
一、中文部分
余民寧(2005)。潛在變項模式:SIMPLIS的應用。台北:高等教育文化。
李新民(2003)。高屏地區幼兒教師組織公民行為與其影響因素之初探。教育學刊,21,149-171。
李新民(2004)。幼兒教師實用智能與工作表現之相關研究。高雄:復文。
李新民、陳密桃、莊鳳茹(2004)。國民小學教師實用智能評量研究。高雄師大學報,17,75-96。
李新民、陳密桃、陳鳳玉(2005)。評量幼兒實用智能的視訊化情境判斷量表之建構。測驗學刊,52(2),291-316。
李美枝、許正聖(1995)。從台灣大學生內團體偏私基礎之解析看社群意識發展的可能性。本土心理學研究,4,150-182。
周俊良、李新民、蔡淑娟(2006)。高高屏地區幼兒教師的內團體偏私初探。南大學報,40(2)。出版中。
邱皓政(2004)。創新歷程的文化困境-個人創造力發展的人情困局(III)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。計畫編號:NSC90-2511-S-128-001
高雄師範大學學報,17,75-96。
張滿玲(2000)。女性對公平性的知覺與行為反應──內團體基礎與社會比較層次的影響。國立政治大學心理學系未出版博士論文。
喬健、潘乃谷(1998)。中國人的觀念與行為。高雄:麗文。
黃光國(1988)。人情與面子:中國人的權力遊戲,輯於楊國樞(主編):中國人的心理(頁289-318)。台北:桂冠。
黃芳銘(2004)。社會科學統計方法學:結構方程模式。台北:五南。
楊中芳(1994)。中國人真是集體主義的嗎?:試論中國文化的價值體系,輯於楊國樞(主編):中國人的價值觀-社會科學觀點(頁321-434)。台北:桂冠。
楊國樞(1989)。中國人的蛻變。台北:桂冠。
楊國樞(2005)。心理傳統性與現代性。輯於楊國樞、黃光國、楊中芳(主編):華人本土心理學(頁713-745)。台北:遠流。
諸承明、謝東榮、戚樹誠(1999)。親信關係與員工態度之關連性研究-以銀行業為例。交大管理評論,19(1),125-151。








二、西文部份
Austin, J. T., & Klein, H. J. (1996). Work motivation and goal striving. In K. R. Murphy (Ed.), Individual differences and behavior in organizations (pp.209-257). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Bollen, K. A. (1989). Structural equations with latent variables. New York: Wiley.
Borman, W. C., & Motowidlo, S. J. (1993). Expanding the criterion domain to include elements of contextual performance. In Schmit N. and Borman W. C. (Eds), Personnel Selection in Organizations (pp.71-98). San Francisco: Jossey-Bass.
Branthwaite, A., Doyle, S., & Lightbownm, N. (1979). The balance between fairness and discrimination. European Journal of Social Psychology, 9(2), 149-163.
Brewer, M. B., & Gardner, W. (1996). Who is this “we”? Levels of collective identity and self representations. Journal of Personality and Social Psychology, 71, 83-93.
Campbell, J. P. (1990). Modeling the performance prediction problem in industrial and organizational psychology, In M. D. Dunnette & L. M. Hough (Eds.), Handbook of industrial and organizational psychology (pp.687-732.). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists.
Canada, Ministry of Education (2002). Teacher performance appraisal manual and approved forms and guidelines [On-line] Available: www.edu.gov.on.ca.
Coleman, J. S. (1998). Social capital in the creation of human capital. American Journal of Sociology, 94, 95-120.
DiPaola, M., & Tschannen-Moran, M. (2001). Organizational citizenship behavior in schools and its relationship to school climate. Journal of School Leadership, 11 (5), 424-47.
Fromm, E. (1976). To have or to be ? New York: Harper & Row.
Joseph, F. H., Rolph, E. A., & Ronald, L. T. (1987). Multivariate data and analysis with reading. N Y: MacMillan.
Ho, D. Y. F., & Chiu, C.Y. (1994). Component ideas of individualism, collectivism, and social organization: An application in the study of Chinese culture . In U . Kim, H. C. Triandis, C. Kagitcibasi, S. C. Choi, & G. Yoon(Eds.) , Individualism and collectivism: Theory, method, and applications(pp.19-41). Thousand Oaks, CA: Sage .
Hofstede, G. (1980). Culture’consequences: International differences in work-related values. Beverly Hills, CA: Sage.
Kamerman, S. B. (2000). Early childhood education and care: An overview of developments in the OECD countries. International Journal Educational research,33(1),7-29.
Katz, D. (1964). The motivational basis of organizational behavior. Behavioral Science, 9, 131-146.
Krejcie, R.V., & Morgan, P. W. (1970). Determing sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30, 607-610.

Little, T.O., Cunningham, W.A., Shahar, G., & Widaman, K.F.(2002). To parcel or not to parcel: Exploring the question,Weighing the merits, Structural Equatuon Modeling, 9(2),151-173.
Markus, H., & Kitayama, S. (1991). Culture and self: Implications for cognition, emotion, and motivation. Psychological Review, 98, 224-253.
Moreno, J. L. (1934). Who shall survive? A new approach to problem of human interrations. Washington, D.C.: Nervous and Mental Disease.
Sidanius, J., Pratto, F., & Rabinowitz, J. L. (1994). Ingroup identification, social dominance orientation, and differential intergroup social allocation. Journal of Social Psychology, 134(2), 151-167.
Smith, C., Organ, D. W., & Near, J. P. (1983). Organizational citizenship behavior: Its nature and antecedents. Journal of Applied Psychology, 68, 453-463.
Sternberg, R. J. (1996). Successful intelligence: How practical and creative intelligence determine success in life. New York, NY: Simon & Schuster.
Sternberg, R. J. (1997). The concept of intelligence and its role in lifelong learning and success. American psychologist, 52(10), 1030-1037.
Sternberg, R. J. (2001). Reply to the book review on Plactical Intelligence in Everyday Life. Intelligence, 30 , 117-118.
Sternberg, R. J., Forsythe, G. B., Hedlund, J., Horvath, J. A., Wagner, R. K., Williams, W. M., Snook, S., & Grigorenko, E. L. (2000). Practical intelligence in everyday life. Cambridge: Cambridge University.
Sternberg, R. J., & Hedlund, J. (2002). Practical intelligence, g, and work psychology. Human Performance, 15, 143-160.
Tajfel, H.(1971). Social comparison and social change: Studies in inter-group behavior. London: Academic.
Tajfel, H. (1982). Social psychology of intergroup relations. Annual Review of Psychology, 33, 1-39.
Taub, G. E. (1998). Predicting success: A critical analysis of the predictive validity of the theory of practical intelligence. Unpublished doctoral dissertation, University of Florida.
Triandis, H. C., McCusker, C., & Hui, C. H. (1990). Multimethod probes of individualism and collectivism. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 1006-1020.
Van Dyne, L., VandeWalle, D., Kostova, T., Latham, M. E., & Cummings, L. L. (2000). Collectivism, propensity of trust and self-esteem as predictors of organizational citizenship in a non-work setting. Journal of Organizational Behavior, 21, 3-23.
Veal, R.(1981). Knowledge and performance assessment of prospective English teachers. (ERIC Document Reproduction Service No. ED206004)
Wagner, R. K. (2000). Practical intelligence. In R. J. Sternberg (Ed.), Handbook of intelligence (pp.380-395). Cambridge: Cambridge University.
Williams, L. J., & Anderson, S. E. (1994). An alternative approach to method effects by using laten-variable models: Applications in organizational behavior research. Journal of Applied Psychology, 79, 323-331.
Yamagishi, T. & Yamagishi, M. (1994). Trust and commitment in the United States and Japan. Motivation and Emotion, 18(2), 129-166.
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
* *